A t primeira vista, a sala de aula Eu estava visitando em uma escola de alta pobreza, em Washington, DC, parecia um modelo de diligência. A professora sentou-se a uma mesa no canto, repassando os trabalhos dos alunos, enquanto os alunos da primeira série preenchiam silenciosamente uma planilha para desenvolver suas habilidades de leitura.
Quando olhei em volta, notei uma garotinha desenhando em um pedaço de papel. Dez minutos depois, ela havia desenhado uma série de figuras humanas e estava ocupada colorindo-as de amarelo.
Ajoelhei-me ao lado dela e perguntei: “O que você está desenhando?”
“Palhaços”, ela respondeu com confiança.
“Por que você está desenhando palhaços?”
“Porque está escrito aqui: ‘Desenhe palhaços’”, explicou ela.
No lado esquerdo da planilha, havia uma lista de habilidades de compreensão de leitura: encontrar a ideia principal, fazer inferências, fazer previsões. A garota estava apontando para a frase tirar conclusões . Ela deveria estar fazendo inferências e tirando conclusões sobre um artigo denso descrevendo o Brasil, que estava deitado de bruços sobre sua mesa. Mas ela não sabia que o texto estava lá até que o virei. Mais especificamente, ela nunca tinha ouvido falar do Brasil e não conseguia ler a palavra.
A atribuição daquela garota era apenas um exemplo, embora notório, de uma abordagem pedagógica padrão. O ensino fundamental americano foi moldado por uma teoria mais ou menos assim: Leitura – um termo usado para significar não apenas a correspondência de letras com sons, mas também compreensão – pode ser ensinada de uma maneira completamente desconectada do conteúdo. Use textos simples para ensinar as crianças a encontrar a ideia principal, fazer inferências, tirar conclusões e assim por diante e, eventualmente, elas serão capazes de aplicar essas habilidades para compreender o significado de qualquer coisa que lhes seja apresentada.
Leitura recomendada
Nesse ínterim, o que as crianças estão lendo realmente não importa – é melhor para elas adquirirem habilidades que permitirão que descubram o conhecimento por si mesmas mais tarde do que receber informações diretamente, ou assim o pensamento segue. Ou seja, eles precisam gastar seu tempo “aprendendo a ler” antes de “lerem para aprender”. A ciência pode esperar; a história, que é considerada abstrata demais para ser apreendida por mentes jovens, deve esperar. O tempo de leitura é preenchido, em vez disso, com uma variedade de livros curtos e passagens não conectadas umas às outras, exceto pelas “habilidades de compreensão” que pretendem ensinar.
Já em 1977, os professores do ensino fundamental gastavam mais de duas vezes mais tempo lendo do que estudando ciências e estudos sociais combinados. Mas desde 2001, quando a legislação federal Nenhuma Criança Deixada para Trás tornou as pontuações de leitura e matemática padronizadas o parâmetro para medir o progresso, o tempo dedicado a ambas as disciplinas só aumentou. Por sua vez, a quantidade de tempo gasto em estudos sociais e ciências despencou – especialmente em escolas onde as notas dos testes são baixas.
E, no entanto, apesar do enorme gasto de tempo e recursos com a leitura, as crianças americanas não se tornaram melhores leitores . Nos últimos 20 anos, apenas cerca de um terço dos alunos obteve pontuação igual ou superior ao nível de “proficiência” em exames nacionais. Para crianças de baixa renda e pertencentes a minorias, o quadro é especialmente desolador: suas notas médias nos testes estão muito abaixo das de seus pares mais ricos, em sua maioria brancos – um fenômeno geralmente conhecido como lacuna de desempenho. À medida que essa lacuna se amplia, a posição dos Estados Unidos nas classificações internacionais de alfabetização, já medíocre, cai. “ Parece que estamos declinando à medida que outros sistemas melhoram ”, disse um funcionário federal que supervisiona a administração de tais testes à Education Week .
Tudo isso levanta uma questão perturbadora: e se o remédio que prescrevemos só piora as coisas, principalmente para crianças pobres? E se a melhor maneira de aumentar a compreensão da leitura não for treinar as crianças em habilidades distintas, mas ensiná-las, o mais cedo possível, as mesmas coisas que marginalizamos, incluindo história, ciência e outros conteúdos que poderiam construir o conhecimento e o vocabulário eles precisam entender os textos escritos e o mundo ao seu redor?
No final da década de 1980, dois pesquisadores em Wisconsin, Donna Recht e Lauren Leslie, projetaram um experimento engenhoso para tentar determinar até que ponto a compreensão de leitura de uma criança depende de seu conhecimento prévio de um tópico. Para isso, eles construíram um campo de beisebol em miniatura e o povoaram com jogadores de beisebol de madeira. Em seguida, eles trouxeram 64 alunos da sétima e oitava séries que haviam sido testados tanto em sua capacidade de leitura quanto em seu conhecimento de beisebol.
Recht e Leslie escolheram o beisebol porque descobriram que muitas crianças que não eram grandes leitores, no entanto, sabiam muito sobre o jogo. Cada aluno foi solicitado a ler primeiro a descrição de uma entrada fictícia de beisebol e, em seguida, mover as figuras de madeira para representá-la. (Por exemplo: “Churniak balança e rebate uma bola que quica lentamente em direção ao interbases. Haley entra, arremessa e arremessa para primeiro, mas tarde demais. Churniak é o primeiro com um único, Johnson ficou em terceiro. Whitcomb, o jogador de campo esquerdo dos Cougars. ”)
Descobriu-se que o conhecimento prévio de beisebol fez uma grande diferença na capacidade dos alunos de entender o texto – mais do que seu suposto nível de leitura. As crianças que pouco sabiam sobre beisebol, incluindo os “bons” leitores, se saíram mal. E todos aqueles que sabiam muito sobre beisebol, fossem eles “bons” ou “maus” leitores, se saíram bem. Na verdade, os “maus” leitores que sabiam muito sobre beisebol superaram os “bons” leitores que não sabiam.
Cerca de 25 anos depois, uma variação do estudo do beisebol lançou mais luz sobre a relação entre conhecimento e compreensão. Esta equipe de pesquisadores se concentrou em pré-escolares de uma variedade de origens socioeconômicas. Primeiro, eles leram para eles um livro sobre pássaros, um assunto que eles determinaram que as crianças de alta renda sabiam mais do que as de baixa renda. Quando testaram a compreensão, os pesquisadores descobriram que as crianças mais ricas se saíam significativamente melhor. Mas então eles leram uma história envolvendo um assunto sobre o qual nenhum grupo sabia nada: animais inventados chamados “wugs”. Quando o conhecimento prévio das crianças era igual, sua compreensão era essencialmente a mesma. Em outras palavras, a lacuna na compreensão não era uma lacuna nas habilidades. Foi uma lacuna de conhecimento.
Por uma série de razões, as crianças de famílias com melhor nível de educação – que também tendem a ter rendas mais altas – chegam à escola com mais conhecimento e vocabulário. Nas primeiras séries, disseram os professores, as crianças de famílias menos instruídas podem não saber palavras básicas como atrás ; Eu vi um aluno da primeira série lutar com um problema simples de matemática porque ele não sabia o significado de antes . Com o passar dos anos, os filhos de pais instruídos continuam a adquirir mais conhecimento e vocabulário fora da escola, tornando mais fácil para eles obterem ainda mais conhecimento – porque, como o velcro, o conhecimento se adere melhor a outro conhecimento relacionado.
Enquanto isso, seus colegas menos afortunados ficam cada vez mais para trás, especialmente se suas escolas não lhes fornecem conhecimento. Essa bola de neve foi apelidada de “efeito Mateus”, após a passagem no Evangelho de Mateus sobre os ricos ficando mais ricos e os pobres ficando mais pobres. A cada ano que se permite que o efeito Mateus continue, fica mais difícil reverter. Portanto, quanto mais cedo começarmos a construir o conhecimento das crianças, melhores serão nossas chances de diminuir a lacuna.
W hile em alguns aspectos escolas americanas variam enormemente, em quase todas as salas de aula elementares você vai encontrar a mesma estrutura básica. O dia é dividido em um “bloco de matemática” e um “bloco de leitura”, o último dos quais consome de 90 minutos a três horas.
Em talvez metade de todas as escolas primárias, os professores devem usar um livro de leitura que inclui uma variedade de passagens, questões para discussão e um guia do professor. Em outras escolas, os professores são deixados por conta própria para descobrir como ensinar a ler e contam com livros infantis disponíveis comercialmente. Em ambos os casos, quando se trata de ensino de compreensão, a ênfase está nas habilidades. E a esmagadora maioria dos professores recorre à Internet para complementar estes materiais, apesar de não terem formação curricular. Uma pesquisa da Rand Corporation com professores descobriu que 95% dos professores do ensino fundamental recorrem ao Google para obter materiais e planos de aula; 86 por cento recorrem ao Pinterest.
Normalmente, o professor se concentra em uma “habilidade da semana”, lendo em voz alta livros ou passagens escolhidas não por seu conteúdo, mas por quão bem se prestam para demonstrar uma determinada habilidade. A demonstração dessa habilidade pode não envolver leitura, no entanto. Uma maneira comum de modelar a habilidade de “comparar e contrastar”, por exemplo, é trazer duas crianças para a frente da sala e conduzir uma discussão sobre as semelhanças e diferenças no que estão vestindo.
Em seguida, os alunos praticarão a habilidade por conta própria ou em pequenos grupos sob a orientação de um professor, lendo livros determinados para o seu nível de leitura individual, que pode estar muito abaixo do seu nível de série. Novamente, os livros não são coerentes em torno de nenhum tópico específico; muitos são simples ficção. A teoria é que se os alunos apenas lerem o suficiente e passarem tempo suficiente praticando habilidades de compreensão, eventualmente eles serão capazes de entender textos mais complexos.
Muitos professores me disseram que gostariam de dedicar mais tempo aos estudos sociais e às ciências, porque seus alunos claramente gostam de aprender o conteúdo real. Mas eles foram informados de que o ensino de habilidades é omaneira de aumentar a compreensão da leitura. Em geral, os formuladores de políticas e reformadores da educação não questionaram essa abordagem e, de fato, ao elevar a importância das notas de leitura, intensificaram-na. Os pais, como os professores, podem objetar à ênfase na “preparação para o teste”, mas não se concentraram no problema mais fundamental. Se os alunos não tiverem o conhecimento e o vocabulário para entender as passagens nos testes de leitura, eles não terão a oportunidade de demonstrar sua habilidade em fazer inferências ou encontrar a ideia principal. E se eles chegarem ao ensino médio sem terem sido expostos à história ou às ciências, como é o caso de muitos alunos de famílias de baixa renda, não conseguirão ler e entender os materiais do ensino médio.
Os padrões de alfabetização do Common Core, que desde 2010 têm influenciado a prática em sala de aula na maioria dos estados, agravaram de muitas maneiras uma situação ruim. Em um esforço para expandir o conhecimento das crianças, os padrões exigem que os professores do ensino fundamental exponham todos os alunos a uma redação mais complexa e a mais não-ficção. Isso pode parecer um passo na direção certa, mas a não-ficção geralmente pressupõe ainda mais conhecimento de fundo e vocabulário do que a ficção. Quando a não-ficção é combinada com a abordagem focada em habilidades – como tem acontecido na maioria das salas de aula – os resultados podem ser desastrosos. Os professores podem colocar um texto impenetrável na frente das crianças e apenas deixá-las lutar. Ou, talvez, desenhe palhaços.
Em um pequeno número de escolas americanas, as coisas estão começando a mudar. Há alguns anos, não existia um currículo de alfabetização elementar voltado para a construção do conhecimento. Agora, existem vários, incluindo alguns disponíveis online gratuitamente. Alguns foram adotados por distritos escolares inteiros – incluindo os de alta pobreza, como Baltimore e Detroit – enquanto outros estão sendo implementados por redes licenciadas ou escolas individuais.
Os currículos variam em suas particularidades, mas todos são organizados por temas ou tópicos ao invés de habilidades. Em um deles, os alunos da primeira série aprendem sobre a antiga Mesopotâmia e os da segunda série estudam os mitos gregos. Em outra, os alunos do jardim de infância passam meses aprendendo sobre árvores e os da primeira série exploram pássaros. As crianças geralmente acham esses tópicos – incluindo e talvez especialmente os históricos – muito mais envolventes do que uma dieta constante de habilidades.
Nas escolas que usam esses novos currículos, todos os alunos lidam com os mesmos textos, alguns dos quais lidos em voz alta pelos professores. As crianças também passam algum tempo todos os dias lendo independentemente, em vários níveis de complexidade. Mas os leitores com dificuldades não se limitam aos conceitos e vocabulário simples que podem acessar por meio de sua própria leitura. Os professores tendem a se surpreender com a rapidez com que as crianças absorvem vocabulário sofisticado (como fértil e adversário ) e aprendem a fazer conexões entre diferentes tópicos.
Por mais promissores que sejam alguns dos resultados iniciais, parece razoável perguntar: com o aumento da desigualdade e uma parcela cada vez maior de estudantes americanos oriundos de famílias de baixa renda, qualquer currículo pode realmente nivelar o campo de jogo? As relativamente poucas escolas que adotaram currículos elementares de construção de conhecimento podem ter problemas para usar as pontuações dos testes para provar que a abordagem pode funcionar, porque pode levar anos para os alunos de baixa renda adquirirem conhecimento geral suficiente para ter um desempenho tão bom quanto seus colegas mais ricos .
E, no entanto, não é evidência-em grande escala-que este tipo de currículo elementar pode reduzir a desigualdade, graças a um experimento involuntário realizado na França. Como ED Hirsch Jr. explica em seu livro Why Knowledge Matters, até 1989, todas as escolas francesas eram obrigadas a aderir a um currículo nacional detalhado e focado no conteúdo. Se uma criança de uma família de baixa renda começasse a pré-escola pública aos 2 anos de idade, aos 10 anos, ela quase teria alcançado uma criança altamente favorecida que começou aos 4 anos. Então, uma nova lei incentivou as escolas primárias a adotarem a abordagem americana , destacando habilidades como “pensamento crítico” e “aprender a aprender”. Os resultados foram dramáticos. Nos 20 anos seguintes, os níveis de desempenho diminuíram drasticamente para todos os alunos – e a queda foi maior entre os mais necessitados.
Os Estados Unidos não podem simplesmente adotar o tipo de currículo nacional abrangente que a França já teve (e que os países com desempenho superior a nós em testes internacionais ainda têm). Pelas leis e costumes americanos, o currículo é determinado em nível local. Ainda assim, muito pode ser feito por escolas e distritos individuais – e até mesmo estados – para ajudar a construir o conhecimento de que todas as crianças precisam para prosperar.
Há alguns anos, em um subúrbio de baixa renda de Dayton, Ohio, uma professora da quarta série chamada Sarah Webb decidiu experimentar um novo currículo focado em conteúdo que seu distrito estava considerando adotar. O ajuste de um foco em habilidades não foi fácil, mas logo Webb percebeu que os alunos em todos os níveis de habilidade de leitura estavam prosperando. Eles queriam saber mais sobre certos tópicos do currículo, então Webb tirou livros da biblioteca pública para satisfazer sua curiosidade. Ela me disse isso depois da unidade sobre “O que faz um grande coração?” uma garota “falou sobre plasma o ano todo”. Foi assim que Webb sempre quis ensinar, mas ela nunca fora capaz de fazer isso acontecer.
Como outros professores com quem conversei, ela disse que crianças que antes eram consideradas com baixo desempenho ficaram particularmente fascinadas. Ela se lembra de um garoto doce que chamarei de Matt, que tinha um histórico de dificuldade de leitura. Com o passar do ano, Matt percebeu que estava profundamente interessado em tudo o que a classe estava estudando e se tornou um líder nas discussões em classe. Ele escreveu um parágrafo inteiro sobre Clara Barton – mais do que ele já havia escrito antes – que orgulhosamente leu para seus pais. Sua mãe disse que nunca o tinha visto tão entusiasmado com a escola.
Antes, diz Webb, Matt se sentia permanentemente condenado ao que as crianças consideram “o grupo burro”. Mas, no final do ano, ele escreveu a Webb uma nota de agradecimento. Ler, disse ele, “não era mais uma luta”.